Ensemble, créons l’annexe idéale.

Quelle annexe acheter pour mon catamaran ? Véritable voyage en " Absurdie " ! disait Antoine

    Je vous renverrez sur un  précédant article  pour discourir sur l'utilité de l'annexe en grand voyage. Le choix de cette annexe avait fait l'objet d'un tableau de conclusion que je reproduis pour pouvoir fixer le débat.

    Il est utile de s'attarder sur le bilan de l'annexe en grand voyage quand on navigue comme nous sur un catamaran ou un bateau de taille suffisante pour être équipé de bossoir en tableau arrière.

    Acheter son annexe est en fait une démarche très difficile non pas que le choix soit trop important, mais en fait à cause de l'incohérence de l'offre, rien ne correspond à l'idéal pour le catamaran.

    Les choix disponibles se résument au pneumatique pouvant être rangé dans un coffre (absurde quand nous disposons de bossoirs) ^{(planche 1)} , au semi-rigide dont le dégonflage pour rangement est parfaitement ridicule (et qui pourtant, n'arrête pas de se dégonfler) ^{(planche 2)} , du rigide dont l'instabilité le dispute au ridicule ^{(planche 3)} le rigide de grand luxe, magnifique mais d'un poids totalement rédhibitoire que leurs propriétaires appellent " tender " (certainement pour faire plus classe) ^{(planche 4).}

J'attends avec une impatience depuis longtemps déçue, le fabriquant qui pensera " annexe " (et non pas petit bateau) en faisant la synthèse de ces différents modèles pour nous proposer l'esquif idéal. Cet espoir, toujours remis à d'autres temps, m'amène à une conclusion ....Il faut la construire soit même.

Fabriquons notre annexe idéale !!

    D'autres ont bien sur eu cette idée avant moi, je vous conseille l'excellent blog d'Opalula qui relate son expérience de fabrication de ses deux annexes.

http://opalula.com/gorban/2013/08/le-choix-de-lannexe/

    Ainsi que :

http://s.media.chez-alice.fr/annexe.htm

http://www.voile.org/vamag/technique/annexe.htm

http://audax38helena.canalblog.com/archives/2008/11/01/11193104.html

    etc...

Le problème principal de cette démarche est qu'elle est essentiellement solitaire.

    Pour les membres et sympathisants de Voiles-Aventures il en vat tout autrement. Nous sommes nombreux à nous retrouver devant cette dyslexie des fournisseurs vis à vis des besoins d'un catamaran.

    Le nouveau  plaisancier est confronté d'abord à la " voracité " du vendeur qui biaisera bien évidement la vérité pour placer son produit et le plaisancier de longue date pestera mais saura qu'il n'y a pratiquement rien à faire.

    Voiles-Aventures a décidé de confier à un architecte la mission de nous créer l'annexe idéale. L'offre, qu'il a acceptée, n'est pas un blanc sein mais une collaboration avec nous tous pour la conception et la fabrication de ce frêle esquif tellement important.

    Nous avons demandé ensuite à un industriel de nos amis, de s'engager dans l'aventure pour la production. La encore la perle rare a donné son accord. Il est prêt à perdre de l'argent (de façon raisonnable bien sur) pour que ce bateau, issus d'une idée collégiale et donc originale, soit disponible rapidement à un prix concurrentiel pour nous tous. De toutes façon pas plus cher qu'un semi-rigide de même catégorie.

    En fait, je pense personnellement que notre ami Yves a compris qu'une annexe issue de l'expérience d'un grand nombre de passionnés, le tout orchestré par un architecte talentueux, ne peut donner qu'un produit exceptionnel qui, même réservé dans un premier temps aux membres de l'association, ne pourra qu'être un produit d'exception promit à un grand avenir.

    C'est à nous maintenant de concevoir le cahier des charges du dit bateau. J'ai bien entendu un avis sur la question, issu de ma longue expérience en navigation sous différentes latitudes. Mais si cet avis peut être un point de départ, (je vais en développer les arguments dans la deuxième partie) nous attendons de votre part, avec impatience, les éléments de réflexions (argumentés si possibles) qui orienteront le choix architectural.

Un peu d'originalité ne nuit pas si vous ne cherchez pas à les surpasser

Questions auxquelles nous devons répondre.

Rigide ou Gonflable ?

Poids ?

Taille ?

Motorisation et propulsion ?

Plan de coque ?

Plan de pont ?

Modularité ?

Vos questions personnelles.

Vous pouvez envoyer vos commentaires et propositions à l’adresse mail suivante

.mailto:contact@voiles-aventures.com    ou       mailto:philippe@voiles-aventures.com

Ma réflexion :

Je vais essayer de répondre au questionnaire que je vous ai soumis

1° Rigide ou Gonflable ?

Pour appréhender le problème analysons d’abord l’argumentaire de vente d’un des principaux fabriquant.

« Les avantages d’un pneumatique ou semi-rigide sont :

·         1°       Facile à stoker une fois dégonflé.

·         2°       Facile à mettre à l’eau et à transporter.

·         3°       Léger (une faible puissance suffit).

·         4°       Sécurisant en navigation grâce à sa stabilité (pas de roulis et moins de mal de mer).

·         5°       Grande flottabilité permettant d’embarquer plus de personnes que sur une coque rigide pour la même taille.

·         6°       Polyvalent pour son utilisation.

·         7°       Entretien simplifié et plus tolérant aux mauvaises manœuvres d’accostage. »

REPONSES   (Mes votes dans le tableau final.)

Facile à stoker une fois dégonflé.

Pour un catamaran ou un monocoque suffisamment large le dégonflage est-il un argument ? Après 17 ans de navigations avec notre catamaran, je n’ai jamais eu le besoin de dégonfler les pneumatiques qui nous ont accompagnés dans la fonction d’annexe. Comme 90% des multicoques de croisières nous l’avons toujours gardé suspendue aux bossoirs dans premier temps puis sur une plateforme dans un deuxième temps. Au contraire, la perte de pression permanente a été un vrai souci. Une pompe à pied qui veuille bien donner satisfaction devait toujours être présente à proximité.

Pour être sur que nous ne soyons pas les seuls (tous les amis à qui j’en parle et moi-même) à être confronté à ce problème, je suis allé sur les forums, enfin ceux qui ne sont pas encore trop infestés par les « Trolls » et je vous en livre un extrait en fin d’article, EDIFIANT. Il semble bien qu’il n’y ait aucunes exceptions. 

Facile à mettre à l’eau et à transporter.

Personnellement, avec l’aide des bossoirs je ne crois pas qu’il y ait la moindre différence entre un semi-rigide et un rigide. Si, de plus nous pouvions envisager qu’à taille égale nous puissions disposer d’un bateau d’à peu prés le même poids nous aurions un avantage de manipulation pour le rigide. A renvoyer donc à la question de poids.

 Léger (une faible puissance suffit).

 A renvoyer donc à la question de poids. Toute fois sans fond rigide avec quille pour un pur pneumatique, nous avons un comportement, en navigation, de «savonnette ».

Sécurisant en navigation grâce à sa stabilité (pas de roulis et moins de mal de mer).

Effectivement les deux boudins nous donnent un comportement de catamaran ou de trimaran dans le cas de semi rigide.

Grande flottabilité permettant d’embarquer plus de personnes que sur une coque rigide pour la même taille.

Même réflexion que pour l’argument précédent. Il suffirait donc que la carène du rigide adopte la même architecture.

 Polyvalent pour son utilisation              ???

Entretien simplifié et plus tolérant aux mauvaises manœuvres d’accostage. »

J’ai pu constater l’inverse, et le nombre de déchirures, allant jusqu'à la perte complète du bateau et de son moteur, pour des accostages sur de vieux pontons en bois aux Antilles, contre des échelles de bains en accostant le bateau des copains ou encore contre des troncs d’arbre immergés et des coraux à fleur d’eau. Ces accident sont pléthores et infirment totalement cette affirmation. Seules les coques longuement simonisées par un propriétaire maniaque trouvent leur bonheur grâce à la toile du pneumatique.

RESULTATS

1       Réponses aux arguments pro-pneumatiques :   Avantage au rigide

2       Réponses aux arguments pro-pneumatiques :   Le poids est à prendre en compte

3       Réponses aux arguments pro-pneumatiques :   Le poids est à prendre en compte

4       Réponses aux arguments pro-pneumatiques :   La forme multicoque est indispensable

5       Réponses aux arguments pro-pneumatiques :   La forme multicoque est indispensable

6       Réponses aux arguments pro-pneumatiques :   Possible avantage pour les « tout pneumatique » à être revendus à un propriétaire d’un petit monocoque.

8       Réponses aux arguments pro-pneumatiques :   Avantage au rigide

En conclusion, l’annexe gonflable a été une révolution dans les années 60 / 70 quand il fallait équiper les premiers bateaux de plaisances. Dix mètres de long et le voilier était déjà un grand et beau bateau hauturier. L’annexe, devant le peu de place disponible, était obligatoirement démontable sous peine d’occuper toute la surface de pont. Une « Bombard » dégonflée dans un coffre, c’était une révolution. La plaisance est, aujourd’hui, radicalement différente. L’annexe n’a pas vraiment suivie l’évolution.

Sans aucun doute, si le problème de poids est résolu et la forme multicoque est adopter, je choisie la coque rigide.

Poids  et taille

La solution est simple, demandons à l’architecte de se baser sur le poids d’une semi rigide à longueur et largeur égale.Pour cela il faut pouvoir travailler avec un moule permettant deux ou trois longueurs différentes en fonction de l’espace disponible entre les coques (pour faciliter le travail des bossoirs). Nouveau défi pour l’architecte.

Exemple : référence Zodiac.

Cadet Rib 310 Neo      3,10 m X 1,72 m  5 passagers  91 kg     2 615.00 €

    Yachtline 340           3,40 m X 1,72 m  6 passagers  193 kg    9 350.00 €

    Yachtline 380           3,80 m X 1,77 m  6 passagers  218 kg   10 400.00 €

Pour les autres contraintes je vous donne un extrait de ce que préconise « Banik», un grand tour du mondiste. Ses idées semblent de bon sens et conformes aux souhaits d’un vrai navigateur. Elles sont finalement assez proches (à quelques détails prés) du cahier des charges que j’aimerais être celui de l’annexe Voiles-Aventures. Avec, en plus, une coque type multicoque pour obtenir une stabilité supérieure à celle d’un semi rigide et la possibilité de remonter à bord très facilement (quelque soit l’âge et la forme physique du plaisancier) depuis l’eau.

http://www.banik.org/constr/Annexe2.htm

 « Construire son annexe : Le cahier des charges

Il y a de nombreuses raisons pour construire son annexe : Pour ne pas y dépenser trop de sous, parce qu'on est loin des salons nautiques, en voyage...   En ce qui nous concerne nous construisons notre annexe parce que ce que l'on désire n'existe pas sur le marché. Nous verrons dans d'autres pages les différentes étapes de la construction, mais pour le moment attachons nous à définir le cahier des charges de l'annexe idéale. Idéale selon nos critères qui débouchent sur un modèle appelé la Banikette.

CARACTERISTIQUES GENERALES DE L'ANNEXE  :

Elle est du type annexe rigide...     Outre leur grande stabilité qui est leur principale qualité, les annexes gonflables ont plusieurs inconvénients. Le principal est qu'il faut les regonfler si on les plie pour gagner de la place. Sur les voiliers de voyage tout le monde les laisse gonflées et les remorque, les met sur le pont ou les bossoirs. Elles ont donc le même encombrement qu'une annexe rigide avec les inconvénients de fragilité du pneumatique. (soleil, cailloux...) Avec une annexe rigide on évite la fragilité..

Elle doit être large pour lui conférer un maximum de stabilité (qui n'atteindra cependant pas celle d'un pneumatique). Son  franc bord est haut pour ne pas être envahi facilement quand la mer est formée.

Elle doit être raisonnablement lourde pour qu'on puisse la tirer sans trop de peine sur la plage ou la hisser facilement aux bossoirs. J'estime qu'elle fera environ 70 kg. C'est un maximum je le concède, mais on ne peut pas construire  à la fois très costaud et très léger avec des matériaux traditionnels.

L'annexe doit être solide et résister à toute épreuve : Le fond de la coque doit supporter d'être traînée sur le corail, les pierres et les galets. On doit pouvoir y transporter une ancre et tout le mouillage en chaîne de 10. C'est une manœuvre que nous avons déjà faite plusieurs fois notamment pour nous sortir d'échouages involontaires.

Elle doit être capable d'avancer rapidement au moteur. Il est indispensable d'avoir la possibilité de gréer au moins une voile pour faire du portant. Et enfin on doit avoir une position confortable pour ramer avec deux grands avirons efficaces. Pour se faire il faut prévoir un banc transversal amovible et une fixation sérieuse des dames de nage

Elle doit résister aux UV. Sous les tropiques, on voit souvent  en mauvais état les flotteurs  d'un pneumatique dont le caoutchouc craint le soleil.

Pour pouvoir la réaliser sans trop de difficultés techniques en amateur, on la construira en cp plastifié Elle doit être auto videuse.

4 anneaux  de levage pour les palans de bossoir seront boulonnés dans les endroits spécialement renforcés à cet effet.

Un gros anneau en inox est fixé de façon inarrachable à l'étrave (le plus bas possible). Nous y fixerons un cordage passé dans une cosse. C'est un point d'amarrage  très solide. Un petit écubier permettra de sortir de dessous le pont une chaîne  de 8 en inox pour dissuader les voleurs.

Un coffre à l'avant sous le pontage permet de ranger le mouillage, et le petit matériel (il n'y a pas besoin d'écope puisque l'annexe est auto-videur.»

Extrait du forum « tour du monde en voilier »  Sujet: Annexe qui se dégonfle...   http://tourdumondeenvoilier.msnyou.com/t1267-annexe-qui-se-degonfle

Photos :

http://lagoon-inside.com/fr/comment-choisir-sa-voiture/

http://www.multihulls-world.com/fr/011-922-Annexe-cata-pour-cata.html

http://catamaransurya.blogspot.fr/2011/12/semaine-45-47-et-le-mois-de-novembre-se.html

http://ayc.fr/smelne-1200-fb-occasion-a-vendre-356

http://www.banik.org/constr/portique.htm

http://www.ac-voile.com/?mode=catalogue-fiche&id=next&old_id=38

http://opalula.com/gorban/2013/08/le-choix-de-lannexe/